En las alegaciones presentadas, desmantelamos algunas de las trampas y de los incumplimientos legales de la empresa promotora
Dentro del miserable periodo de información pública establecido, Acció Ecologista-Agró presentó el pasado mas de enero, alegaciones a la Planta Solar Fotovoltaica (PSF) <<Genergia Fotovoltaica II>> proyectada en el municipio de Utiel (provincia de València). Denunciamos nuevamente la ubicación irracional de las instalaciones en suelo no urbanizable protegido, en áreas de la Red Natura 2000 o próximas a ellas como los LIC y ZEPA Alto Turia y Sierra del Negrete, en reservas de flora y fauna y bosques de utilidad pública, sin presentar ninguna evaluación ambiental, a pesar de los evidentes impactos que se derivarán. Además, hemos detectado una serie de deficiencias, carencias e incongruencias que se tienen que enmendar, puesto que motivan su desaprobación y no ejecución.
En total, AE-Agró presentó siete alegaciones. La primera de todas hace referencia a la constante obstaculización de los procesos de participación pública, que también se ha materializado en el proyecto en cuestión. Concretamente, los quince días establecidos resultan insuficientes para estudiar exhaustivamente la extensa documentación presentada por la Consellería de Innovación, Industria, Comercio y Turismo en su página web. Además que este periodo contraviene la ley 9/2013 de evaluación ambiental, según la cual el mínimo de días hábiles son 30. Unos criterios que desde la organización piden su cumplimiento.
En la segunda alegación, denunciamos la condición que se le otorga a la misma empresa promotora de órgano sustantivo. Es decir, que se le conceda la capacidad de determinar si la PSF <<Genergia Fotovoltaica II>> requiere evaluación ambiental o no. Una dinámica que desgraciadamente responde a la laxitud de la legislación vigente con motivo de favorecer los intereses de las grandes multinacionales del sector eléctrico al reducir los criterios ambientales y acelerar los trámites. Lo cual nos está llevando a una transición injusta, insostenible y generadora de múltiples y varias afecciones ambientales que hacen nuestros territorios menos resilientes a la hora de enfrentar la emergencia climática y, por lo tanto, restan bienestar a la gente que los habita.
Aplicando el principio de precaución, pedimos que se presente una evaluación de impacto ambiental
Además de esto, también denunciamos la falsedad expresada respecto a la localización de la planta solar fotovoltaica de Utiel. La documentación del proyecto especifica que se ubicará en un entorno altamente antropizado, conocido como ‘La Chavarreta’. Cuando realmente, según los planos de justificación de la innecesariedad de hacer una EIA, se emplazará en el paraje del ‘Pedregoso, cortando además el ‘Camino de Cabañas’, zonas de cultivo de alto valor ambiental. Para evitar un mayor deterioro paisajístico, en la tercera alegación pedimos que se contemplen otras alternativas menos dañinas, como puede ser la de ubicar las instalaciones en el polígono industrial del Tollo, o en infraestructuras de transporte como el A-3, el AVE o el tren convencional.
En esta línea, si prestamos atención en los impactos visuales, a los cuales dedicamos la sexta alegación, hay que destacar que en el proyecto se omite la dimensión cultural, ecológica, medioambiental y social del estudio paisajístico. Por ejemplo, no aporta cifras de la cantidad de viñas y la superficie que ocupan en la zona, dada la importancia de este cultivo en la socioeconomía de la comarca que cuenta con la denominación de origen protegida Utiel-Requena. Tampoco datos sobre la fauna y flora que enriquecen y modelan el actual paisaje, por cierto, de alto valor en todos sus aspectos. Unos elementos que tendrán que soportar graves afecciones que no se están contemplando y que se potenciarán de acuerdo con las sinergias que guardará este proyecto con otros que están en tramitación.
El proyecto, como la mayoría, ignora los efectos sinergéticos y acumulativos respecto otras infraestructuras existentes o a desarrollar en la zona
Esta omisión en la valoración de los efectos correlativos y acumulativos, consecuencia de la fragmentación de las macrocentrales solares fotovoltaicas también es denunciada por la asociación en sus alegaciones. Al respecto, subrayamos que además del PSF <<Genergia Fotovoltaica II>>, en la comarca de la Plana Utiel-Requena ya está en funcionamiento la PSF <<Caudete de las Fuentes>>, y pendientes de tramitación las PSF de <<San Antonio>>, <<Limonero Solar>>, <<Requena II>> y <<Las Sabinillas>>. Pudiendo ser la relación de todas ellas muy perjudicial para la conectividad, la conservación del mosaico agroforestal y las zonas agrícolas en cultivo extensivo de alto valor que caracterizan este territorio. Derivando, por lo tanto, no solo en afecciones ecológicas o ambientales, sino también en culturales y sociales, puesto que se amenaza la identidad y las raíces de la comarca, conocida como Territorio Bobal.
A todas estas agresiones, y teniendo en cuenta la situación de escasez hídrica en que nos encontramos y que las últimas semanas ha estado en el punto de mira, es importante añadir la inexactitud del proyecto en cuanto a la obtención de agua necesaria para la fase de construcción y desmantelamiento. Asimismo, no se especifica el origen del recurso, ni se aporta información sobre la cantidad que se requiriera para el mantenimiento de placas. Tampoco se identifica o cartografía las aguas subterráneas existentes en el entorno de las fincas contiguas.
Pedimos que se modifique el proyecto y se tengan en consideración todas estas cuestiones
Finalmente, pero no menos importante, hemos identificado en el proyecto una serie de errores e incongruencias, enumeradas en las alegaciones presentadas, que destilan y provocan una gran desconfianza del proyecto. Por nombrar algunas: en la documentación, reiteradas veces se confunde la provincia de València con la de Alicante; no queda claro si la línea de evacuación entra dentro del alcance del proyecto o no; tampoco queda claro si esta línea irá sepultada o no; se presentan planos correspondientes a otros proyectos; se confunde el Plan de Acción Territorial de Infraestructura Verde con el del litoral, cuando nos encontramos en zonas de interior. Todas estas pifias tienen su origen en el ansia de la empresa promotora por copar las cuotas del mercado que salen a subasta, presentando otros muchos proyectos, de los cuales queda patente hace copia y pega. Forma de actuar que consideramos inaceptable, teniendo en cuenta lo que nos estamos jugando.
Por estos motivos, Acció Ecologista-Agró pide a la Generalitat que se acepten sus alegaciones, que se modifique el proyecto y que se le tenga como parte interesada a fin de recibir los nuevos documentos e informes que se puedan añadir al expediente después de la consulta pública.
