Li exhorta perquè actue de conformitat amb els criteris de protecció i millora del medi ambient; de precaució i acció cautelar, d’acció preventiva, correcció i compensació dels impactes sobre el medi ambient
El Defensor del Poble, en contestació a una queixa iniciada per l’Associació de veïns i veïnes de Natzaret l’any passat 2022, ha emés un informe en el qual retrau al Ministeri de Transició Ecològica la seua passivitat i li insta a exercir les seues responsabilitats ambientals i intervindre d’ofici perquè l’avaluació ambiental realitzada en 2007 hauria quedat obsoleta a causa de la modificació del projecte d’ampliació plantejada per l’Autoritat Portuària i pel mateix pas del temps, al no haver-se projectat i executat l’obra conforme a aquella avaluació.
La Comissió Ciutat-Port, de la qual forma part l’Associació de veïnes i veïns de Natzaret, celebra el criteri del Defensor del Poble que recorda al MITECO les seues obligacions d’exercir un seguiment del compliment de la Declaració ambiental i de les seues condicions per part de l’Autoritat Portuària, quan afirma: “assegurar que la DIA d’un projecte no executat, que es reactiva molts anys després continua sent apta per a complir els objectius que l’ordenament jurídic li atribueix requereix una anàlisi de l’òrgan ambiental (el propi MITECO), a l’empara de les seues funcions de seguiment. Si, a més a més, el projecte s’ha modificat pel promotor i aquest considera que pot seguir avant amb l’execució del projecte sense realitzar cap avaluació addicional, la intervenció de l’òrgan ambiental és indispensable per a contrastar la informació i comprovar que, efectivament, no es generaran impactes significatius que no hagen sigut avaluats prèviament”.
Segons la valoració realitzada per portaveus de l’Associació veïnal i la Comissió Ciutat-Port, l’informe del Defensor del Poble confirma el que s’ha vingut defensant pels col·lectius ciutadans i és que la DIA del 2007 no serveix per a emparar les pretensions actuals de l’Autoritat Portuària de dur a terme una macroampliació que excedeix el projecte original i que incorpora majors moviments de fons marins, per a obtindre major calat per als megabucs, a més d’actuacions fora de l’àmbit inicialment delimitat en 2007, des d’extracció d’arenes en altres zones, fins al trasllat i ampliació del moll de creuers en un nou emplaçament.
Com afirma literalment el Defensor del Poble: “no cal pensar que pot realitzar-se legítimament una obra sense valorar els seus efectes sobre l’entorn ni sense tindre en compte el pas del temps, quan aqueixa obra no es va realitzar en el moment en què es va avaluar i va executar”.
D’esta manera, sense descartar l’eventual caducitat de la DIA, recorda que el que mai se li podria atribuir, és una validesa indefinida. Pel que conclou que en el present potser, existint a més l’evidència de modificacions sobre el projecte avaluat en 2007, és imprescindible la intervenció del MITECO, com a òrgan ambiental al qual atribueix la legislació vigent la principal responsabilitat de verificar les noves modificacions projectades i els seus possibles efectes sobre el medi ambient. I esta responsabilitat de l’òrgan ambiental ha de realitzar-se, segons afirma el Defensor del Poble, “sense que siga necessari que ni el promotor ni l’òrgan substantiu li ho demanen, expressa o formalment”.
En paraules dels portaveus de la Comissió Ciutat-Port, “l’informe del Defensor del Poble és coherent i reafirma el sentit jurídic de la nostra demanda davant el Tribunal Superior de Justícia de Madrid formulat contra el MITECO per intentar desentendre’s de les seues responsabilitats per a dictar un pronunciament exprés sobre les afeccions mediambientals de la macroampliació portuària i els riscos per a la població de l’àrea metropolitana, les platges del sud de la ciutat i, singularment, per al parc natural de l’Albufera”.
Cal recordar (i, així ho fa el Defensor del Poble) que el Tribunal Superior de Justícia de Madrid, a petició de Per l’Horta, una altra de les entitats integrants de la Plataforma Ciutat-Port, ja va acordar mitjançant Acte del 25 de gener passat, suspendre cautelarment els efectes d’una Resolució del MITECO per la qual pretenia eludir les seues responsabilitats atribuint a la pròpia Autoritat Portuària de València, la doble condició d’òrgan promotor de l’ampliació i d’òrgan substantiu a efectes ambientals.
En conseqüència, afirmen des de la Comissió, l’aprovació del projecte d’ampliació del port de València, realitzada pel consell d’administració de la APV el passat 2 de desembre, no és vàlida perquè els serveis del MITECO, com a òrgan ambiental, no han pogut examinar i pronunciar-se amb caràcter previ sobre les modificacions que inclou respecte de l’avaluat en la DIA del 2007 i de l’abast dels seus efectes sobre el medi ambient.
Així es dedueix de la recta interpretació del mandat constitucional del dret a un medi ambient adequat (article 45 CE) i de la legislació ambiental, doncs, com recorda ara el Defensor del Poble, en tant que no és possible legalment aprovar un projecte sense avaluació ambiental prèvia i “una DIA que no s’ha aplicat en part després de 15 anys sens dubte necessita ser analitzada per a comprovar el seu grau d’implementació i l’eficàcia de l’avaluació realitzada. I en esta anàlisi l’òrgan ambiental no pot eludir un pronunciament, ni limitar-se a atribuir la responsabilitat exclusiva del seguiment a l’òrgan substantiu” que, hui i per al present cas, seria Ports de l’Estat i mai l’Autoritat Portuària que manca de legitimitat per a autovigilar-se i avaluar-se als efectes exigits per la llei, com conclouen els portaveus de la Comissió Ciutat-Port.
