Critiquem la ignorància dels magistrats en confondre connectivitat biològica amb connectivitat mòbil i recorden que el mateix bypass travessa l’actual traçat el parc natural
“Baste examinar la fotografia de l’autopista en el foli 14 de l’informe”, manifesten els magistrats que han signat la sentència que deixa fora del PORN del Túria al paratge natural de Les Moles de Paterna (Horta Oest, València) en la que, a més a més, confonen els noms de les partides i avalen l’informe que dona valor mediambiental a l’espai natural.
Esta frase, per a la Coordinadora per la Protecció de Les Moles, de la qual Acció Ecologista-Agró forma part, posa de manifest la ignorància dels jutges en temes mediambientals, en desconéixer que les interrupcions físiques, de superfície, no són un impediment perquè fauna i la flora transiten d’un costat a un altre.
De fet, existeixen nombrosos túnels i passos de barranc inferiors de més de 2 metres de diàmetre que faciliten el pas de la fauna. I més fàcil fins i tot ho tenen els ocells que sobrevolen el paratge o les plantes que veuen les seues llavors i pol·len transportat per l’aire. Esta concepció dels magistrats, ens resulta certament estreta i obertament contrària al sistema i no element que el precepte legal pretén protegir.
En este sentit, no és l’espai el que es troba aïllat, sinó que és la perspectiva que adopta la sentència la que aïlla l’espai per falta de perspectiva i coneixement de qui la dicta. La sentència es fa d’esquena al caràcter de sistema que tenen els espais naturals protegits, sent la continuïtat rellevant l’ecològica i no la física com postula al nostre judici, incorrectament, la Sentència.
Un altre punt conflictiu de la resolució és el que fa referència als valors mediambientals de Les Moles, ja que la mateixa sentència reconeix un “valor ecològic notable” en una de les partides (confonent el nom genèric del paratge amb el d’una de les seues partides) que exclou del PORN i no tenint en compte, que la llei que regula els espais naturals qualifica les zones d’interfase agrícola-forestal com aquelles, que sense necessitat de tenir gran valor mediambiental, la seua funció contribuïsca a crear ambients favorables per al conjunt de l’espai protegit.
Des de la Coordinadora no entenem que, havent aportat informes de singular rellevància, com l’informe del professor de la Universitat de València que va ser titular de Biologia Vegetal del Departament de Botànica, Doctor Sr. Gonzalo Mateo Sanz i l’informe del Doctor en Biologia, especialista en ocells, Sr. Enrique Murgui; la sentència es base en un informe de Part, emés per l’Ajuntament de Paterna, que manca de justificació, motivació o qualsevol mena de rigor científic. Signat, a més, per una funcionària de l’Ajuntament de Paterna, que no disposa de qualificació professional en matèria ambiental, en concret per una Arquitecta Municipal.
D’acord amb dita situació, si es donen per bons informes mediambientals emesos per arquitectes, també caldria donar per bones sentències emeses per corredors d’assegurances?
